去年底，建设部官员关于拟开征大户型保有税的余音犹在。最近，国家税务总局又出人意料地使出了一招---将对房地产开发企业土地增值税展开清算。

　　至此，政府调控房地产市场的路线渐渐清晰：一方面，通过多建、快建限价房、廉租房、经济适用房，逐步建立健全社会住房保障体系；另一方面，运用税收政策和行政干预(90平方米住宅建设占比70%)等手段，极力抑制房价过快上涨以稳定市场。其中的逻辑或许是这样:在住房社会保障体系建立之前，鉴于公众不得不从商品房市场获得住房，抑制房价过快上涨和稳定市场是当前的政策核心所在。

　　从政策实施的效果看，目前对市场最具影响力的无疑当属税收调控。大规模社会保障类住房的建设，因地方政府的利益盘算与中央政府的设想不尽契合，因此其实施力度与速度仍有些不确定因素存在。

　　去年，政府在房地产流通环节新增了营业税和房屋买卖个人所得税，并对契税作出调整(对大面积住宅和高档住宅契税上调了1倍)以及拟开征大户型住宅保有税。今年，即将对房地产开发企业土地增值税展开清算。一时间，政策出台之频繁，令人目不睱接。

　　客观地说，在"重税出击"之下，确实收到了一定成效：一部分房产投机客由于交易成本大幅增加，移师股市；原打算买大房子的购房者，在预期不明的市况下驻足观望，市场部分高端需求被抑制；开发商原来大量囤地和无限涨价的玩法被设置了"涨停板"，开发普通住宅反而成了"香饽饽"……

　　不过，凡事有利就有弊。"重税出击"也会产生一些负面影响。例如，新流转税的开征虽可在一定程度上抑制投机，但在卖方市场下，售房者仍可将税负成本转嫁给买房人，从而间接推高了房价。再有，在缺乏"纳税受益"的社会氛围下，部分民众也会对诸多新税种的开征心生疑惑。

　　其实，问题的关键不在于是否征税，而在于有关房地产税该怎么征。有的经济界人士认为，物业税是房地产市场内在稳定器，而当前的调控政策多是从外部用力。之所以这么说，是因为物业税的从价计征原则不仅可以从根本上"挤"出市场的投资购买力，而且还可以理顺房地产市场多年来诸多"剪不断，理还乱"的各种复杂关系。

　　站在政府角度考量，多征税、广开财路不应是房地产调控的目的，建立健康有序的市场才是调控的目标。因此，政府有关部门站到更高的层面，重新通盘考虑最佳调控路径，才是解决房地产市场诸多问题的"手筋"所在。